"Revisionismo y Celac", por Luis Bruschtein

Siempre fue estúpida la actitud paternalista y furiosamente despectiva de un sector de la academia y la universidad hacia un revisionismo histórico al que hay que reconocerle que puso el foco crítico sobre muchos aspectos de la historia que hoy están asumidos por todo el mundo. Y en ese sentido el revisionismo dio una clase de historia a muchos de los historiadores más renombrados entre los seudocientíficos de la actualidad. Estos historiadores “científicos” aseguran que el revisionismo y sus polémicas están perimidos, pero la histeria apenas contenida con la que reaccionan está diciendo lo contrario. Lo que se puede entrever de esa furia es que otra vez la historia es usada por ellos como excusa para discutir la política del presente (en realidad siempre es así) y sería bueno, entonces, que se blanqueara esa metadiscusión.


Click en Página/12 (03/12/2011), para leer el texto completo.

Comentarios

Roberto Balboa. ha dicho que…
La Historia revisionista siempre fue conservadora. Un acrítico elogio de Juan Manuel de Rosas y los cambiantes caudillos provinciales. Una celebración del nacionalismo más extremo desde la derecha católica más fundamentalista. Donde lo plebeyo y popular está presente, pero siempre subordinado a los intereses específicos del paternalismo oligárquico. No se trata de un nacionalismo popular, precisamente.

El pasado narrado como una revista de aventuras tipo Sandokán o Dartagnan, sin documentos ni cifras ni datos ni estadísticas, ni nada, tan solo un par de simpáticos héroes nacionalistas que ajustan cuentas con los villanos liberales de siempre.

Creo que no es el relato más adecuado para un gobierno popular como el de Cristina Kirchner. No está el revisonismo histórico para ser enseñado en las escuelas, ni para tomarlo como modelo de continuidad histórica con este presente donde las masas populares tienen otro tipo de protagonismo.

Entradas populares